La carrera AI IPO se calienta, el denunciante de DOGE demanda a Elon Musk e Instagram es pirateado

Zoë Schiffer: Deviance and freaks, el nuevo nombre de nuestro podcast. Y esto es, quiero decir, volver al equipo rojo, éste es el trabajo que normalmente hace un equipo de confianza y seguridad. Y esos equipos...

Leah Feiger: Ya no las tenemos.

Zoë Schiffer: No son tan grandes como antes. No hay tanto trabajo. Así que sí, quiero decir, será interesante ver cómo se desarrolla esto. Obviamente, dentro de Meta, hemos estado hablando con gente esta semana que conoció la noticia con SI. La empresa acaba de despedir a gran parte de la plantilla. Hemos escrito al respecto. De esto hemos hablado. Y comprobé que la gente me decía: "Bueno, ¿cómo va ahora?" El pirateo fue una especie de excusa para hablar con la gente, ver cómo les va. Y dicen: "Quiero decir, como es de esperar, nos piden que hagamos dos trabajos ahora en vez de continuar". Así que puede imaginar cómo está funcionando esto.

Brian Barrett: También, antes estábamos hablando de la regulación de la IA y de todo ese énfasis en la seguridad nacional y estas cosas de alto nivel, pero de nuevo, no tanto en los productos orientados al consumidor, que sería si hubiera dicho algún tipo de oficina que vele por las finanzas de los consumidores y la proteja, esto también sería útil tener en ese momento. Antes teníamos uno de ellos. Técnicamente, supongo que todavía lo hacemos, realmente no. Por tanto, toda esta desregulación más amplia llega en ese momento en que las herramientas que antes estaban disponibles no lo son. Estas nuevas herramientas son muy falibles. Veremos mucho más de esto.

Leah Feiger: ¿Puedo llevarnos a un tema que nada tiene que ver con la IA, chicos?

Brian Barrett: Por favor.

Zoë Schiffer: ¡Vaya! No sabía que existiera ninguna, pero sí, ve, reina.

Brian Barrett: Además, creo que probablemente podemos intentar encontrar una forma de volver a atarlo.

Zoë Schiffer: Podemos. Podemos.

Leah Feiger: No, absolutamente no. Bien, vale. Esta historia es algo que hemos estado pensando, cubriendo, mirando durante mucho tiempo, pero se trata de un denunciante DOGE que acaba de presentar una demanda contra Elon Musk. Todo esto empezó realmente el año pasado. El 14 de abril de 2025, Dan Berulis, empleado informático de la Junta Nacional de Relaciones Laborales, la NLRB, presentó una queja de un denunciante con una reclamación masiva. Dijo que DOGE había comprometido los datos de la agencia y parecía estar exfiltrando de la NLRB.

Audio de archivo: Un denunciante afirma que DOGE no sólo accedió a los datos de su agencia, sino que también trajo una cantidad sustancial de datos sensibles. Según una divulgación compartida con el Congreso, "Alrededor de 10 gigabytes de datos, el equivalente a un montón completo de enciclopedias vale la pena si alguien imprime estos archivos como documentos en papel".

Leah Feiger: Ésta fue una afirmación masiva, sobre todo al tiempo que recordáis mucho, los equipos DOGE estaban despediendo a trabajadores federales y accedían a datos sensibles en todo el país. Estuvimos en el punto álgido de este último año en abril. Berulis se hizo público en un artículo de NPR. Su nombre se adjuntó y afirmó que se había grabado una nota amenazante en su puerta y que ya tenía miedo a hablar. Avanza un poco, Berulis ha presentado ahora una demanda por difamación a un tribunal de DC contra Elon Musk. Dijo que Musk le convirtió en un objetivo de mayor violencia al afirmar falsamente que la reclamación del denunciante de Berulis contra DOGE era falsa. Se trata de una afirmación muy intensa por varias razones y lo que realmente se remonta es que Musk el pasado año volvió a compartir una exposición de un influyente de la derecha que afirmaba que DOGE había sido aprobado y que el testimonio de este denunciante era básicamente falso. Después de que pasó-