La guerra civil online sobre "Michael" es una batalla por la verdad

La verdad está determinada ¿por el tamaño de la audiencia que llega?

Si es así, Miguel—una nueva película sobre el cantante de pop Michael Jackson que está en camino de tener el mayor estreno de la historia para un biopic musical, con ganancias previstas de 70 millones de dólares en la taquilla estadounidense, aunque los críticos dicen que desinfecta la realidad de quien era realmente Jackson— pretende suplantar al rey del pop como la apoteos.

El estreno de la película ha desatado una guerra civil online, entre quienes quieren recuperar la música y el mito de Jackson, y quienes ven cualquier celebración de él como un fracaso de responsabilidad.

Musicalmente, Jackson estaba en una clase propia. En los días previos a las redes sociales, antes de que los artistas de IA aparecieran en Billboard y se convirtiera en un meme recurrente online, Jackson era el epítome del monocultivo: 13 singles número uno, innumerables premios, dos veces incorporados al Salón de la Fama del Rock & Roll. Sigue siendo, incluso en muerte, uno de los artistas musicales más vendidos de todos los tiempos. Pero su legado también se definió por múltiples denuncias de abuso sexual, una vida personal ocasionalmente excéntrica y la admisión en el registro de Jackson de compartir su cama con chicos menores de edad. "Este chico era peor que Jeffrey Epstein", dijo Dan Reed, el director de Estela Neverlandel documental de HBO ganador del Emmy 2019 sobre la presunta conducta sexual inapropiada de Jackson, dijo recientemente en Hollywood Reporter.

El director Antoine Fuqua, que mantiene la inocencia de Jackson, nunca tuvo la intención de evitar completamente las acusaciones que rodearon a Jackson más tarde en la vida. Según él, el corte original de Miguel incluyó una recreación del ataque policial de 1993 a Neverland Ranch, donde Jackson fue cacheado para verificar la descripción física de su primer acusador, Jordan Chandler. Pero la escena fue finalmente descartada junto al tercer acto de la película, con un total de 15 millones de dólares en rodajes, a causa de una cláusula legal en un acuerdo con Chandler que prohibía la representación de su experiencia en pantalla.

El resultado es una película que se detiene bruscamente en 1988 y borra las dos décadas más controvertidas de la vida de Jackson. En cambio, la película enfatiza el legado musical de Jackson: el arco de la historia se estructura en torno a momentos musicales que definen su carrera, como la realización del vídeo "Thriller", sobre los aspectos más polémicos de su comportamiento personal.

Borrar la escena de Neverland Ranch, pero también escoger escribir completamente sobre cualquiera de las presuntas mala conductas de Jackson, no es asombroso, ya que la propiedad de Jackson tenía la aprobación para el uso de su música, esencialmente, le otorgaba poder de veto sobre el corte final de la película. Un argumento que no deja de surgir en las redes sociales es que los críticos deberían juzgar Miguel en sus propios términos más que en lo que creen que debería haber sido. "Parece que la gente quería una película [that] nunca existiría", señaló un usuario de X. "Así que nunca sería salaz ni introspectivo"

Los fans de Jackson argumentan que las denuncias no deberían eclipsar su legado musical y artístico, separando al artista de la obra, mientras que los críticos insisten en que un biopic debería presentar una imagen completa de Jackson, independientemente de lo poco favorecedor que pueda ser esa imagen. Tal y como le caracterizó el crítico de cine Sean Burns en X, terminando "con el estreno de Malo es como terminar una película biográfica con él ganando el Heisman". Una buena película de Michael Jackson, escribió el artista Harmony Holiday, "sería en parte tragedia, en parte farsa", llamando la atención sobre cómo la película no tiene el tipo de interioridad real que hizo Jackson tan polarizante.

"Verlo es más como si una rana se marcha por un museo de cera que ver una película, cada hito reinterpretado con un parecido desagradable y de un valle extraño y sin interioridad", señaló la crítica Alison Willmore a Vulture.