"Darth Vader" quiere que sepas que definitivamente apoya la vigilancia del rebaño

En el San La reunión presupuestaria más reciente del Ayuntamiento de Diego, Lord Sith Darth Vader, tenía algunos puntos por hacer. Entre una respiración boqueada, Vader elogió las recientes votaciones del consejo para renovar su contrato con la empresa de vigilancia Flock Safety, que recientemente ha estado en las noticias a medida que han continuado saliendo más y más historias de agentes de policía que abusan de sus herramientas, y como una revisión por cable del código de sólo una herramienta de licencias.

"El emperador es un fan de Flock. Y debemos seguir utilizando las tecnologías de Flock para que podamos seguir y vigilar la escoria rebelde mientras se mueve de un patio a otro, de un parque infantil a una piscina, de piscina a gimnasio".

La grabación del vídeo se ha hecho viral, llegando a millones de personas a TikTok e Instagram.

El hombre detrás de la acrobacia es Anthony Ralphs, un DJ, productor de eventos y consultor agrícola de San Diego que ha pasado la mayor parte del pasado año defendiendo contra el apoyo de la ciudad al uso de Flock por parte del Departamento de Policía de San Diego.

Inicialmente, Ralphs pensó en mantener su identidad escondida detrás de la máscara de Vader, un modelo Hasbro del 2004. Pero dice que, a medida que el vídeo ha cogido cada vez más empuje, decidió "acercarse" de la acrobacia que puso a Flock ya la tecnología de vigilancia en la mente y alimentación de millones.

WIRED habló con Ralphs sobre la defensa, la elaboración de un traje y el papel que el arte puede desempeñar en el compromiso cívico.

Esta conversación se ha editado y condensado para mayor claridad.

VITTORIA ELLIOTT: ¿Cómo empezó esto para ti? ¿Fue tu primera reunión del Ayuntamiento?

ANTHONY RALPHS: No. La primera vez que asistí a una reunión del ayuntamiento fue el pasado verano o el pasado otoño. Pero realmente la reunión del ayuntamiento más importante a la que asistí, que realmente me llevó a empezar a participar regularmente en mis deberes cívicos, fue ese número de Flock. Fue mi tercera, o quizás mi cuarta reunión del ayuntamiento el 9 de diciembre, y el ayuntamiento estaba sometida a votación sobre si seguir utilizando Flock.

La historia era entonces que el ayuntamiento no sabía exactamente cuál era la tecnología. La policía lo promocionaba como un multiplicador de fuerza. Había más de 300 personas en esa votación, la sala de reuniones estaba completamente llena y yo diría que el 95 por ciento de la gente estaba diciendo que no quería Flock. Pero el consistorio lo votó igualmente. Fue extremadamente desalentador, y realmente me encendió un fuego para empezar a ir y participar regularmente.

Vine a la siguiente reunión del ayuntamiento, y quizás era una de las cinco personas en las salas del ayuntamiento, y habían estado cerca de 300 sólo un par de semanas antes. Ese momento abrió los ojos. Me di cuenta de que no todo el mundo puede estar todo el tiempo para hacer esto, y eso es lo que necesitamos. Necesitamos una incidencia constante. Así que tomé un tiempo libre de la escuela para poder hacerlo.

¿Por qué se sintió tan crítico?

El déficit de 120 millones de dólares de nuestra ciudad. Recortaron varios programas de arte y, mientras lo hicieron, también proporcionaron los 2,2 millones de dólares para el contrato de Flock, incluso cuando la gente de esas comunidades que se están controlando con mayor intensidad dicen que no quieren eso. Y ahora, tenemos el caso de Hugo Parra, un local de San Diegan que fue encarcelado falsamente y estuvo 30 días en prisión a causa de una etiqueta errónea de las cámaras Flock. [Flock did not immediately respond to a request for comment on this matter.]