Los teóricos de la conspiración piensan que el discurso de Trump abre el camino hacia la Ley de Insurrección

El del presidente Donald Trump un discurso muy entusiasmado que prometía grandes revelaciones sobre la interferencia en las elecciones del 2020 no pudo ofrecerse. La noche del jueves, el presidente hizo afirmaciones contundentes sobre la interferencia de China y los encubrimientos del "estado profundo" y repitió afirmaciones desmentidas sobre el voto de no ciudadanos. Señaló un documento caído en el sitio web de la Casa Blanca como prueba, aunque los archivos no contenían pruebas para apoyar sus afirmaciones.

Para el leal ejército de seguidores de Trump, esto no importaba. "Esto es un gran slam del presidente Trump", dijo Patrick Byrne al teórico de la conspiración de tiroteo escolar Alex Jones, momentos después de que terminara el discurso, y añadió: "Esto es mayor que si publicaran los archivos JFK". (Byrne no mencionó que la administración de Trump publicó los archivos JFK el año pasado.)

Jones añadió durante la emisión: "El estado profundo está cagando un ladrillo ahora mismo".

Los teóricos de la conspiración afirmaron que el discurso proporcionaría la base para que Trump promulgase la Ley de Insurrección, una ley que podría permitir al presidente desplegar el ejército en las urnas en noviembre, aunque el alcance de las capacidades legales del ejército en una situación como ésta no está claro.

Lara Logan, la antigua periodista de noticias de la CBS que se ha convertido en una estrella de la comunidad de negación electoral, calificó el discurso de "una cuenta de cuentas" y escribió a X que era "la salva de apertura de un plan mucho mayor".

Este plan, según muchos negadores de las elecciones, ya ha visto que Trump impulsó al Congreso a aprobar la Ley antivota SAVE America y, si esto falla, invocar poderes aún mayores.

"Trump tiene la óptica para hacer todo lo necesario para asegurar las sesiones medias de 2026, incluida la invocación de la Ley de insurrección para asegurar los puestos de votación con la aplicación de la ley militar y federal", escribió un miembro del grupo de denegación electoral llamado Sarasota Patriots en Telegram.

"Después de que Trump demuestre que ejerció todas las opciones antes de ir a la ruta ejecutiva, invocará la Ley de insurrección y salvará a la República", escribió Jacob Creech, un popular teórico de la conspiración conocido online como WarClandestine, en X.

Wendy Rogers, senadora del estado de Arizona y conocida teórica de la conspiración electoral, compartió la publicación de Creech, escribiendo: "Esto es lo que se llama 'poner el predicado' y es EXACTAMENTE lo que va a pasar. Lo está viendo en TIEMPO REAL".

Michael Flynn, el antiguo consejero de seguridad nacional deshonrado que ha estado en el corazón del movimiento de negación de las elecciones, pidió detenciones inmediatas, sin citar ninguna prueba más allá de las palabras de Trump. "Los directores de la CIA y la NSA durante su primer mandato deberían ser arrestados de inmediato por traición", escribió Flynn a X.

Esto es exactamente lo que esperaban los expertos que han seguido de cerca al movimiento de negación electoral.

"Esta noche, la Casa Blanca publicó un libro de juegos cansado: inteligencia escogida con cerezas y una gran cantidad de informes crudos y desacreditados, disfrazados como una revelación de seguridad nacional, para crear un pretexto para una acción sin ley", dice Alexandra Chandler, directora de programas de impacto de Protect Democracy, sin Protect de inteligencia durante 13 años. "No se trataba del 2020 ni de la seguridad nacional. Se trataba de sustituir a los soldados de pie que se les pedirá que negaran los resultados del 2026 si su bando pierde en noviembre".

El discurso y publicación del documento fueron recibidos con la ira de los funcionarios electorales y de los expertos en votación. "Todo esto es una mierda", escribió Cisco Aguilar, secretario de estado de Nevada, en un comunicado enviado por correo electrónico a WIRED. El miembro del congreso de Maryland, Jamie Raskin, un antiguo director de impeachment de la Cámara, dijo a Zeteo que el discurso de Trump fue un "falsismo", "de impulso" y "casi auto-desacreditación".

Pero posiblemente la condena más condena de todas provenía de la administración de Trump. John Solomon, el periodista conservador conocido por desafiar la narrativa en torno a los vínculos de Trump con Rusia, fue nombrado recientemente para un papel dentro de la Casa Blanca para revisar documentos que la administración afirmaba que estaban relacionados con la interferencia electoral. (Aunque Trump no mencionó el papel de Rusia en la interferencia electoral en su discurso, Rusia se citó en los documentos publicados por la Casa Blanca en una evaluación que Rusia fue el único país que intentó interferir en las elecciones estadounidenses del 2020, dirigiéndose al expresidente Joe Biden).