Polymarket y Kalshi dicen que los socios influyentes no pueden negar los resultados electorales, de hecho

Mientras Estados Unidos se enfrenta a una temporada electoral de medio plazo especialmente polémica, los mercados de predicción ya han tenido problemas con los comentaristas políticos que pagan por promocionar sus plataformas. Tanto Kalshi como Polymarket han pedido a los influencers que retiren las etiquetas de "asociación de pago" en las publicaciones de las redes sociales que cuestionan los resultados de las elecciones a la alcaldía de Los Ángeles, confirmaron las plataformas en WIRED.

Cuando la antigua estrella de la televisión de realidad conservadora Spencer Pratt cayó en el tercer puesto detrás de la titular Karen Bass y la consejera municipal Nithya Raman, varios creadores populares de la derecha publicaron publicaciones que ponían en duda la carrera. En una publicación, un influencer de MAGA conocido como Gunther Eagleman, que cuenta con más de 1,7 millones de seguidores, sugirió que los opositores de Pratt estaban "robando" las elecciones. Kalshi pidió a los creadores que eliminaran las publicaciones el pasado viernes, tal y como informó por primera vez Semafor.

La empresa no divulga públicamente sus contratos con socios pagados, pero las normas de Kalshi prohíben específicamente a los afiliados cuestionar la integridad o exactitud de los resultados electorales oficiales y de las decisiones legales realizadas en relación con las elecciones. "Estas son políticas internas para guiar a nuestros afiliados y socios, e incluyen estándares sobre la promoción y la comercialización de los mercados de Kalshi en las elecciones", dijo el portavoz Dani Lever a WIRED.

Polymarket, por su parte, ha pedido a dos creadores que eliminaran las etiquetas de colaboración pagada de las publicaciones críticas con los resultados de las elecciones, incluida una publicación del influencer de derechas Benny Johnson que sugiere que la razón por la que las probabilidades de Raman habían mejorado en Polymarket era porque "el público demócratas las manipularán de forma espectacular". La publicación de Johnson se etiquetó como contenido de pago desde el 4 de junio al 8 de junio, cuando se eliminó la etiqueta de asociación.

Johnson no respondió a las solicitudes de comentarios. No ha publicado ningún nuevo contenido afiliado a Polymarket desde su retirada.

"Nuestras directrices de marketing existentes prohíben explícitamente que los afiliados proporcionen información engañosa o falsa, y continuaremos supervisando y garantizando el cumplimiento de nuestros colaboradores pagados", dijo a WIRED Olivia Chalos, directora legal adjunta de Polymarket.

Polymarket se negó a compartir el lenguaje que utiliza en los contratos con afiliados, aunque la compañía confirmó que sus directrices prohíben las declaraciones falsas y engañosas. Tal y como informó por primera vez el boletín Popular Information hoy, otras publicaciones etiquetadas como colaboraciones de pago con Polymarket y Kalshi que promueven narrativas de denegación de elecciones siguen online, demostrando cómo hacer cumplir sus directrices se ha convertido en un juego de golpes para las empresas del mercado de predicciones. (Polymarket está buscando cuentas adicionales que han infringido sus políticas, dice en WIRED.)

La semana pasada, Politico informó de que el director de marketing de Polymarket, Matthew Modabber, paga directamente a los creadores de contenido mediante PayPal, un acuerdo poco ortodoxo. No está claro si Modabber pagó a Johnson o al comentarista de derechas Kangmin Lee, cuya publicación también se eliminó, por estas asociaciones específicas. Polymarket se negó a comentar la forma de pago.

Kalshi y Polymarket ofrecen una amplia gama de mercados de temática política y electoral y las probabilidades de mercado de predicción se incorporan cada vez más a la cobertura de las elecciones a los medios. (CNN, por ejemplo, firmó una asociación formal con Kalshi a finales del año pasado.) Pero ambas plataformas están bajo un intenso escrutinio por parte de legisladores y reguladores. Muchos funcionarios estatales creen que estas startups deberían ser reguladas como plataformas de juegos de azar en lugar de intercambios de productos básicos, y decenas de demandas en curso intentan obligarlas a cumplir con las leyes estatales de juegos de azar. También existe una preocupación bipartidista sobre cómo estos mercados pueden incentivar y facilitar el comercio de información privilegiada y la manipulación del mercado.

Este último incidente levanta otra alarma: estas empresas se han enredado con influencers que adoptan el negacionismo electoral. Las probabilidades de que se trate de un único, y este ejército de comentaristas de marca de fuego, de lo contrario, ejercerá un juicio excelente sobre lo que se considera material promocional de pago adecuado, parece pobre.